El Comité Técnico de Árbitros ha reconocido que el Deportivo fue perjudicado por el arbitraje en su visita a El Plantío. En su programa Tiempo de Revisión analizan las acciones polémicas de cada jornada y esta semana una de ellas fue el incorrecto penalti que señaló Andrés Fuentes Molina –a instancias del VAR– en un salto natural entre Quagliata y Sergio González. «Para el CTA el movimiento del defensor es natural y la decisión de campo es correcta, por tanto el VAR no debería haber intervenido», explican.
Y es que, como se puede ver en el vídeo, destacan que Quagliata «salta para disputar el balón de cabeza realizando un movimiento natural de brazos«. «Los movimientos naturales de los brazos en la mecánica del salto no constituyen infracción si no existe acción adición que pueda convertir la acción en punible», recuerdan antes de aclarar que «no puede sancionarse penalti cuando el atacante es quien provoca el contacto«.
📺 Tiempo de Revisión
🎬 𝗣𝗿𝗼𝗴𝗿𝗮𝗺𝗮 𝟮𝟵
ℹ️ https://t.co/fU3IM8kQ3f#ArbitrajeRFEF | @CTARFEF pic.twitter.com/jD9ETgtYQZ
— RFEF (@rfef) April 28, 2026
Por si no fuera suficiente con el error al señalar la pena máxima, Quagliata recibió la cartulina amarilla en esa acción, quedando condicionado durante todo el encuentro. Esta amonestación supone la novena de la temporada para el italiano, que vuelve a estar apercibido de sanción a pesar de que desde el Comité Técnico de Árbitros reconozcan que la jugada está mal arbitrada.
La explicación completa del CTA sobre el penalti mal pitado en el Burgos – Deportivo
«Un defensor del Deportivo salta para disputar el balón de cabeza realizando un movimiento natural de brazos. El atacante del Burgos, sin opción clara de jugar el balón, invade el espacio del defensor e impacta con los brazos de este. Los movimientos naturales de los brazos en la mecánica del salto no constituyen infracción si no existe acción adicional que pueda convertir la acción en punible. No puede sancionarse penalti cuando el atacante es quien provoca el contacto. Para el CTA el movimiento del defensor es natural y la decisión de campo es correcta, por tanto el VAR no debería haber intervenido«, explican.
