El Comité Técnico de Árbitros (CTA) publicó este martes una nueva entrega de Tiempo de Revisión, el programa con el que la Real Federación Española de Fútbol repasa las acciones polémicas de cada jornada en Primera, Segunda y Liga F. Y, de nuevo, el Deportivo aparece en el foco. En esta ocasión, con dos jugadas analizadas: una que le perjudica de forma indirecta y otra que le da la razón.
La mano de Bonini sí era penalti
La acción más esperada en A Coruña era la mano del defensor del Almería Federico Bonini en el área de El Plantío durante el duelo ante el Burgos. Una jugada que el árbitro Salvador Lax Franco revisó en el monitor a petición del VAR Pablo González Fuertes y que, pese a ello, no se sancionó. El 0-0 final benefició al Almería en su pugna directa con el Deportivo por el ascenso.
El CTA confirma ahora que aquella decisión fue errónea. «El brazo del defensor se encuentra en una posición antinatural, ocupando un espacio indebido. El balón llega desde una distancia suficiente y no lo hace de forma sobrevenida, lo que permite al jugador anticipar la acción», argumenta el organismo arbitral en el programa.
La conclusión es contundente: «El CTA considera que la mano es punible considerando correcta la intervención del VAR al recomendar la revisión. El colegiado erró al mantener la decisión inicial; debía haberse señalado penalti».
El Comité subraya además que aplica este criterio «para garantizar coherencia en jugadas complejas» y lo equipara a una acción similar revisada en la jornada 15 entre Alavés y Real Sociedad.
El contraste con la mano de Eddahchouri
El pronunciamiento llega ocho días después de que en Riazor sí se señalase penalti a Eddahchouri por una mano en una acción que en su momento generó un amplio debate sobre la unidad de criterio. En aquella ocasión, el VAR Mario Melero López sí indujo al árbitro Alejandro Ojaos a revisar la jugada y el colegiado terminó pitando la pena máxima, que Ferllo detuvo. En El Plantío, con un patrón similar pero un VAR distinto, el balón también salía de la escena de la jugada y la decisión fue la contraria.
El reconocimiento del error por parte del CTA no cambia la clasificación, pero sí refuerza la sensación en el deportivismo de que el criterio aplicado en jugadas equivalentes no ha sido el mismo en una recta final en la que cada punto pesa.
El CTA da la razón al árbitro con Antoñito
La segunda jugada analizada en Tiempo de Revisión sitúa al Deportivo en el otro lado. Se trata de la caída de Antoñito en el área blanquiazul durante el Cádiz-Deportivo del pasado sábado, en una acción con Ximo Navarro por la que los jugadores cadistas reclamaron penalti.
El colegiado no señaló nada y el CTA respalda esa decisión. «El árbitro, bien posicionado, valora la acción en el terreno de juego y decide que ese leve contacto no es susceptible de considerarse como acción punible y no lo sanciona como penalti», explica el organismo.
El argumento técnico se apoya en la ausencia de relación causa-efecto: «Para que exista penalti, debe haber una relación clara entre contacto y caída. El CTA considera que no existe relación causa-efecto suficiente y que es una acción de contacto de fútbol. Por lo tanto, el árbitro toma la decisión correcta en el campo».
La jugada de Yeremay queda fuera
El programa, sin embargo, no aborda la acción de Yeremay en ese mismo Cádiz-Deportivo que terminó con amonestación al canario, una tarjeta que de momento le deja fuera del duelo ante el Andorra y por la que el club presentó alegaciones al acta redactada por Arcediano Monescillo. Una caída con un patrón similar a la de Antoñito que el CTA no ha querido -o no ha podido- incluir en su análisis semanal.
A falta de tres jornadas, el Deportivo afronta la recta final del campeonato con la sensación de que las decisiones arbitrales no siempre se han movido en la misma dirección. El reconocimiento del error en El Plantío no devuelve los puntos al Burgos ni acerca más al Dépor al ascenso directo, pero queda como un registro más en una temporada en la que el criterio del VAR ha marcado momentos clave.
