Inés Rey ha puesto en su sitio a Javier Tebas. El actual presidente de LaLiga cuestionó la autoridad de la alcaldesa de A Coruña, y esta simplemente le dejó claras cuáles son sus competencias para velar por la seguridad de la ciudad que gobierna. Para hacerlo, solo tuvo que recurrir al DOG como recogen en Deportes COPE Coruña.
CASO FUENLABRADA | La alcadesa de A Coruña, Inés Rey, contesta a Javier Tebas sobre qué competencias tenía para pedir un informe médico sobre la expedición del Fuenlabrada el 7/8. Le remite al DOG. pic.twitter.com/9EDMzEEyEz
— Deportes COPE Coruña (@DCCoruna) August 18, 2020
Después del viaje del Fuenlabrada (por segunda vez) a A Coruña, Javier Tebas decidió pedirle explicaciones a Inés Rey sobre sus peticiones a LaLiga para asegurar que el conjunto madrileño no traía más infectados de coronavirus a la ciudad herculina. La alcaldesa, lejos de dejarlo pasar, decidió responderle de forma tajante como indican desde La Voz de Galicia.
En primer lugar, le recuerda a Javier Tebas que sus competencias están acreditadas a través de la «Orden de 5 de julio de 2020 de la Consellería de Sanidade de la Xunta de Galicia», a los alcaldes y alcaldesas le scorresponde garantizar la «vigilancia, inspección y control del cumplimiento de las medidas adoptadas para frenar la pandemia».
También le cuestionó el presidente de LaLiga el hecho de comunicarse a través del correo electrónico, y no otro medio. Inés Rey le asegura a Javier Tebas que el correo electrónico es «un método ordinario de comunicación», usado también tanto en el «ámbito administrativo e institucional, con reconocimiento probatorio pleno también en el ámbito jurídico».
Además de la respuesta de Inés Rey a Javier Tebas, en las últimas horas desde El Larguero de la Cadena Ser han emitido el corte del audio del juez instructor con el médico del Fuenlabrada. Curiosamente, en él, asegura que desaconsejó el viaje a A Coruña el domingo por la noche. Algo que finalmente desmonta todas las teorías conspiratorias contra el conjunto madrileño, que poco a poco se queda sin recursos para defender un acto que fue negligente y contra la salud pública a todas luces.
