La Policía Científica no reconoce a Jimmy en los vídeos

526

Las fuerzas de seguridad del Estado admiten que la calidad de las imágenes es “deficiente” y no permite “realizar un estudio fisonómico ni antropométrico” de la persona arrojada al río.


Un nuevo auto del juez que investiga el asesinato de Francisco Javier Romero Taboada ‘Jimmy’ con fecha del 2 de julio desestima el recurso contra la excarcelación de los cuatro jóvenes acusados de la muerte del hincha del Deportivo. Según este documento, la Policía Científica concluye que “debido a la deficiente calidad de las imágenes no es posible realizar un estudio fisonómico ni antropométrico de las personas que fueron arrojadas al río”.

Sin embargo, la familia del fallecido no está de acuerdo con esta decisión y piensa que el primero en ser arrojado al río fue Jimmy y más tarde el otro aficionado herculino, Santiago A.M., una versión que coincide con la de la policía. No obstante, el magistrado afirma que las únicas pruebas que se aportan para defender lo anterior son los vídeos, los cuales carecen de la calidad suficiente para ser analizados.

Además, el juez señala que frente a esas imágenes existen declaraciones de dos testigos “que manifestaron de manera coincidente entre sí que la persona que fue lanzada al río en primer lugar salió nadando y resultó ser Santiago y no Jimmy”. El auto recoge también que la acusación particular pide el reingreso en prisión de los cuatro acusados “sin explicar qué fines justificarían” esta medida y utilizando argumentos “de manera genérica”.

Al sostener el magistrado que la persona que aparece en el vídeo es Santiago A.M. y no el asesinado, la implicación de los acusados es solo de “causación de lesiones” a dicho joven, lo que supone una pena menor y que según Pedro Merchante Somalo, juez del caso, hace que no exista el “riesgo de fuga”. En el auto se descarta un “ánimo homicida” en esta acción, ya que según dicho documento la familia argumenta de manera “genérica y vaga” que el hecho de lanzar una persona al río, después de darle una brutal paliza, merezca esta consideración.

La Fiscalía también recurrió el auto de libertad de los acusados con la intención de manifestar que los cuatro jóvenes puestos en libertad pudieron cometer no solo un delito de riña tumultuaria, sino también de lesiones con uso de arma o instrumento peligroso contra Santiago. Sin embargo, el juez lo ha rechazado “sin perjuicio de la ulterior calificación que merezcan los hechos investigados”.

Sobre el Autor

Comentarios están cerrados.