El Juzgado reduce a 235.000 euros el pago del Dépor a Conchado

50

Germán Rodríguez Conchado ha visto como el Juzgado de lo Mercantil ha reducido los 1,4 millones de euros que solicitaba en concepto de honorarios por la preparación y tramitación del concurso de acreedores a 235.000 euros.

El abogado fue el que inició el procedimiento de jura de cuenta, por ello solicitaba al Deportivo un total de 1,4 millones de euros como pago por sus servicios. Un importe que ahora ha sido reducido drásticamente por el juzgado.

Germán Rodríguez Conchado solicitó una cantidad estimada por el Colegio de Abogados en concepto de preparación y tramitación del concurso de acreedores cuando Augusto César Lendoiro todavía era presidente del club herculino.

El propio Lendoiro reconoció en la vista del 31 de mayo que existía un contrato verbal con Conchado, en una reunión en noviembre de 2012 y con Javier Tebas presente. Algo que el juez no considera válido, ya que ninguno de los testigos lo “corrobora con contundencia”.

Ahora, el RC Deportivo ha confirmado a la agencia EFE que recurrirá ante la Audiencia Provincial. El club sostiene desde el primer momento que el abogado no podía cobrar más que los administradores concursales, que percibieron 408.000 euros. Algo que el juez ha aplicado en la actual sentencia.

Sobre el Autor

  • Lolo.

    E manda carallo co vello este , dende lojo debes de ser coma a virxe do puño meu, a tua edade ponte a xojar a petanca o a chave e deixa o noso Depor en paz,home.
    E a o outro tamen eh, si,si, o Lendorio, vai traballar larpeiro.

    • Buitre Beaky

      No nos damos librado de estos cerdos…. Y tuvo los huevos de presentarse a la presidencia el tío, si solo busca su beneficio como el Lendoiro, cuantos millones de euros se llevo madre mía

  • etil

    Total, que 2 señores q han arruinado al club con miles de chanchullos y sin rendir cuentas es decir con operaciones turbulentas deciden seguir sangrando al Depor por medio de un contrato “verbal”.xd esto es valido?y si Lendoiro dice ahora q tiene un contrato verbal con su hijo de q le deben 10 millones o 100 tambien es valido?.q dejen ya de robar al Depor pues con todo lo q han cobrado en blanco y en oscuro ya es suficiente,menuda cara.

  • O Picachon

    Vaya , vaya,vaya

    Le salió mal la jugada al de las tortillas con chorizos de punta, no van a cobrar lo que tenian maquinado

    Vaya,vaya,vaya…

  • MattheusSerna

    Jajajajajaja.😂 VALE QUE LA VOZ DE GALICIA TENGA PATENTE DE CORSO PARA DECIR MEDIAS VERDADES, PERO QUE LES CALQUÉIS EL TIITULAR Y LA MENTIRA, ES UNA VERGÜENZA.
    Yo desisto d seguir leyendo esta página. Hay que tener mala fe o ser un ignorante con predilección por el copia pega, para hacer esta tropelía.

    EL DEPOR HA PERDIDO OTRO JUICIO. Y el que tiene que recurrir y lo va a hacer, además del club es Conchado.
    Cuando al final se le paguen 400.000 y no los 200 y pico mil QUE LE RECONOCE la sentencia de hoy. Volveré a conectarme para ver q dice el autor de esta perorata servil. Igual también es un éxito de la directiva actual… Como el pleito del supremo con Garrigues. Q pasa? Q Tino ya no le gana un pleito a un supuesto “personaje” como Conchado?
    No. Lo que ocurre es q los servicios jurídicos del Depor han empeorado de una forma terrible. No consiguen ni unos papeles para Sidnei
    Y aquí todos con la polla de Tino en la boca riéndose de Conchado, que se va a llevar 200.000 de entrada, que se convertirán en 400.000 seguro, pero el titular es el que es.
    PUTO ASCO RIAZOR.ORG
    UNA COSA ES QUE HAGAIS TRAMPAS A VECES PARA MANTENER LA ACREDITACION DE “PRENSA” EN EL CAMPO. OTRA QUE BAJEIS EL NIVEL PARA MANTENER A LOS FIELES, AUNQUE SEA CASI UN FORO DE AUTOAYUDA. PERO ESTO CASI ROZA LA CALUMNIA, Y LA VOZ SE LO PERMITE PORQUE TIENE ABOGADOS PERO VOSOTROS NO.

    • misterdebaketa

      Que hables tu de ignorantes si que es para darte un premio. Lee un poco más y utiliza lo que tienes encima de los hombros porque no te enteras ni de este juicio ni de ninguno. Siempre estás alabando a tu líder que es el causante de todos los juicios que le están costando dinero al equipo del que supuestamente eres seguidor y te hace gracia.

      El problema es que Conchado alcanzó un contrato verbal (que tiene validez legal) con dos personajes que así lo reconocieron con lo que pagar algo le hay que pagar ya que hizo el trabajo, pero no lo que el pedía. Igual piensas que es tan fácil echar abajo el contrato que acordó con tu amigo por muy buen servicio jurídico que tengas.

      Y lo siguiente que debería pasar es que te baneen la cuenta por faltar al respeto a la página y a la gente que la crea y nos permite a los demás poder dialogar como gente sensata en ella, grupo de gente al que está bastante claro que no perteneces.

      Un abrazo y un consejo, deja de comer tortillas que te lavan lo que tienes encima de los hombros.

      • MattheusSerna

        Ejemplo claro de nuevo paleto usuario de esta web.
        1.- No he hablado del anterior preside. No lo he apoyado nunca y no lo haré ahora tampoco. Por mucho que tu coeficiente entienda de blancos o negros, del conmigo o contra mí.
        2.- Opino de lo que he estudiado. Así que si no te importa,ahórrate los insultos y los menosprecios. Un licenciado se ha ganado el derecho a opinar.
        Además ayer pude leer la sentencia al completo. Por eso pongo lo de que estoy seguro q Conchado recurrirá y se le pagarán 400.000 porque es lo justo.
        3.- Lo de que defender la página a capa y espada y que deberían banearme es un patético esfuerzo demagogo por buscar apoyo. Dar la opción más sencilla al público con el cerebro más limitado. Enhorabuena eres un puto genio. Aquí has dado en el clavo. Y si no, pregúnta a los de la web, q optan por la estrategia a menudo

        • Tortillo

          Conchado, desde que estás en el paro tienes tiempo hasta para meterte en las webs a soltar bilis. No te va a sentar bien a tu edad, tómate una tila.

          • O Picachon

            Jaajaja, no soy el unico que lo pensaba

            + 1906

          • O Picachon

            Jaajaja, no soy el unico que lo pensaba

            + 1906

          • MattheusSerna

            Conchado tiene trabajo de sobra y cobra en un mes lo que tu familia debe y un poco más… Así que menos tocar los huevos a gente por pura envidia de pobre.
            Que ya se q ahora está de moda ser un envidioso de todo el que tenga o produzca más que la mediocridad de la clase baja, mal llamada media, para su ilusión.
            Pero de ahí a esto…hay un trecho. Conchado será un person, pero le asiste la ley y vosotros una panda de ninis que no veréis 400.000 juntos en vuestra puta vida. Ni para firma una hipoteca. Vivid con eso. Un saludo

        • misterdebaketa

          1- Lo has hecho y contestando a comentarios míos asique no me vengas de santo que no cuela.

          2- No se donde ves los insultos a diferencia de tu comentario yo no he incluido ninguno, para ser licenciado tu educación brilla por su ausencia. Tal y como digo en mi comentario está claro que le vamos a tener que pagar, pero es lógico que tanto Conchado como el club recurran, no se donde ves el problema.

          3- Que deberían banearte no es para buscar aplausos sino porque faltas claramente al respeto de la misma, estoy seguro que antes de comentar te lees las reglas del foro. Vas por el mundo insultando a todo dios y pides respeto hacia tí, y gracias soy un puto genio ya lo se me lo dicen todos los días.

          Y por cierto no eres el único con estudios, la diferencia es que yo no voy presumiendo en foros de ello, un besote guapo.

          • MattheusSerna

            No te respondo, que no lo mereces. No aportas nada a la discusión.
            Cuando leas la sentencia, si es que sabes o tienes acceso a ella. (yo la he leído ayer, como te dije) opinas. Si no, seguir la línea de la voz o de esta página solo ofrece dos motivos. Ignorancia o borreguismo. Eso no es insulto, es constatar hechos. Nadie da un dato, sólo se dice que si me gusta Lendoiro (cosa más falsa no puede haber) o que si el odio q tengo…vamos tonterías del que no tiene nada más que aportar a la discusión que el disgusto de los tontos cuando les dicen cosas que no les gustan. Pandilla de frustrados, borregos e iletrados.

            • misterdebaketa

              Claro que si guapi. Para listo ya te tenemos ati que aportas unos datos concluyentes. Dices se le pagarán 400.000 vale ya hablaremos. Y deja de faltar al respeto cuando yo no te lo falto que estudiado serás pero lo demuestras bien poco.

    • O Picachon

      Jajajajaja, no te preocupes que no te vamos echar de menos….listillo…JAJAJAJAJAJA

  • coruna

    y el acuerdo verbal se pacta tomando unos camarones en el playa. El club se juega la vida y estos sinverguenzas siguen con sus panzadas. ¿Todavía habrá alguno que se crea que no nos presentamos a concursal pudiendo tener una quita del 80% porque éramos pagadores?

    • KomandoStoja

      Jajajaja.
      Eso es lo único grave que le hecho en cara al anterior presidente.
      Titulos ok, Endeudamiento ok, pero coño cuando tienes posibilidades de escaquearte como el resto de los equipos eres el unico gilipollas que sigue erre que erre que quieres pagar (con servilletas sería…)

  • Maese_Djalma

    Esto lo hubiera arreglado muy fácil el comisario Villarejo, con una puñalada en el estómago… “Tino quiere que cierres la boca”…..

    • coruna

      El principal problema de Tino es haber dicho que iban a presentar datos de la administración del club. Ni conchado, ni el delfín cascallar hubieran supuesto ningún problema para el tortillas. Si alguien tiene dudas de lo que intentan los de somos depor y demás estómagos agradecidos que se lo haga mirar.

  • pr3d4t0r

    Menudo personaje de la farándula…

    El club ha recurrido la sentencia y ojalá no se lleve ni las gracias.

    • Centenariazo83

      Total. Este quería ser presidente solo para poder trincar.

  • misterdebaketa

    Hay que tener los huevos bien puestos para presentarte a presidente luego de haberle querido tangar al club 1,4 millones, imaginaos que llega a ganar…..ya habríamos desaparecido pero el tío fijo que se llenaba los bolsillos. Que vergüenza de persona de verdad no debería cobrar ni 1 euro del deportivo este señor. Ahora entiendo porque no le caemos bien a Tebas, con la nueva directiva no puede trincar como hacía con Lendoiro y sus contratos verbales.

    • javierdubliner

      Habríamos desaparecido porque éste era el que decía de gastar en fichar en vez de pagar a hacienda

  • Xirabat

    Comentan que Valverde al jugador que mas se parece es a Pirlo. Dicen que sera un jugador de clase mundial. A ver si es verdad.

    • Maese_Djalma

      Y el Cabesita es mejor que Luis Suárez….

      • Xirabat

        Por eso no me fio nada. Pero bueno, en teoria es estilo Pirlo.

  • zeta

    Lo único bueno que le veo es que así nos libramos de 1.2ME de deuda que se entiende teníamos contabilizada para pagar a este tio. Porque seguro que no lo dijo en el plazo de la concursal el muy listo, porque si no no la cobraría entera.

    • misterdebaketa

      Ahora me pillas, pero yo creo que esta cantidad no está dentro de la deuda, es sumar no restar. De hecho por eso mismo la reclama.

  • zeta

    O sea que en un acuerdo verbal con Lendoiro que no pudo ser corroborado en el juicio con contundencia, por preparar el concurso Conchado se iba a llevar 1.4ME, cuando tras hacerlo ni siquiera sabía cuanto era la deuda del depor. Y los que realmente llevaron el concurso se llevan 0.4ME. Y este es el que quería ser presidente del club? Seguro que pensaba que iba a tener barra libre para hacer estas cosas como habia hecho hasta la fecha.

    Desde luego lo que han podido manejar la contabilidad del club entre Lendoiro y Conchado da autentico miedo. Yo quiero que se arroje luz a las cuentas del club, que esto no es un cachondeo, es algo muy serio.

    • Mr. Feitosa

      Desde lo de la falsificación de la firma del auditor, todo es posible.
      Cada vez que veo las Cuentas Anuales de los años de Lendoiro, me dan escalofríos por dentro… los presupuestos, inflados hasta decir basta, activos intangibles que valen cinco o seis veces más que los materiales, valoración de la plaza de primera división, gastos en abogados que rompen el techo… una obra de arte, vaya.

      • javierdubliner

        esas cuentas eran pura ciencia ficción

        • Mr. Feitosa

          Eran una estafa. Para el erario del club.

        • shinoshuke

          Hay que recordar que Lendoiro cobraba el 1% del presupuesto del club, por lo que hemos estado muchos años teniendo un presupuesto que no era real, simplemente para que él cobrase más, si llegó a meter en el Debe el valor del campo y sus instalaciones, cuando está cedido por el ayuntamiento.

  • Deporface

    No es buena persona

    • Mister Danger Odio eterno al futbol moderno…y las televisiones de pago.

      No se si es buena o mala, pero es increible qu un juez de lka razon a Lendoiro y Conchado, sociedad mafiosa limitada para hacer valer un acuerdo verbal de un milloncito y pico de nada de euros y que lo tenga que pagar el depor, que lo pague lendoiro cos sus beneficios contables, q lo saque del superhabit.

  • Xirabat

    Me sento mal el desayuno. Despues de desayunar viendo la foto de Conchado. A ver si alguien le asesora para que se depile las orejas…

    • wachismen

      Pois si, leva uns días a portada de riazor.org entre Conchado e Florentino…

    • javierdubliner

      Esas orejas tendría que depilárselas

    • shinoshuke

      Eso es calefacción interna para el invierno.

  • Riazor Rules

    Lendolovers y Lendotortillas: “La culpa es de Tino, con él se amplia la deuda. Esto no se puede aguantar, manifestacion en Maria Pita, o mejor, en Marathon inferior.”

    • Xirabat

      Tristemente es asi como piensan los lamepapadas. Con lo de la deuda privilegiada fue lo que paso, los iluminaos criticaban a Tino cuando no era culpa suya.

  • kubee

    No solo se reduce la cantidad de dinero que le tiene que pagar el depor a conchado a 235.000 además le viene a dar la razón al deportivo al no tener que pagar las costas del juicio.

  • o demo da Crunia

    “Ahora, el RC Deportivo ha confirmado a la agencia EFE que recurrirá ante la Audiencia Provincial. El club sostiene desde el primer momento que el abogado no podía cobrar más que los administradores concursales, que percibieron 408.000 euros. Algo que el juez ha aplicado en la actual sentencia”

    🤔 os administradores concursales percibieron 408.000 €😱

    “Ultimátum para que Hacienda envíe los datos reales de la deuda del Deportivo”

    “Tres meses y medio después de que la jueza de Instrucción número 3 de A Coruña realizase la primera petición formal a Hacienda para que detallase cómo Lendoiro fue generando la deuda en el Deportivo, y dos meses después de la segunda orden, Margarita de Ron Cambón emitió una nueva providencia en la que apremia a la Agencia Tributaria a que envíe la información solicitada”

    Cheira que recende 🙊🙉🙈

    • o demo da Crunia

      “En el año 2003 se aprobaba en España la Ley Concursal. Algún tiempo después, estalló la crisis económica y miles de empresas fueron cayendo en situación de concurso de acreedores. Muchas de ellas, pequeñas o diminutas, algunas grandes y, muy pocas, grandísimas”

      “Para gestionar el concurso se diseñó en la Ley un sistema que pasaba por nombrar —el juez de lo mercantil— uno o tres profesionales (en función del volumen del procedimiento), los administradores concursales. El acento se ponía en la “formación” y en la discrecionalidad del juez para designar a unas personas que habrían de ser sus colaboradores en el concurso.

      Lógicamente, era un cargo de confianza y remunerado (¡¡oh!!). Sí, esas personas que tenían que llevar el peso del procedimiento concursal eran retribuidas con cargo a la masa activa del propio concurso. Parece algo razonable que los profesionales que han de llevar a cabo una labor ardua y, en no pocas ocasiones, nada agradable, cobren por ello.

      Desde aquel ya lejano año 2003 han sido múltiples las reformas legislativas que ha sufrido la Ley Concursal, muchas de ellas con la vista puesta en tratar de hacer más difícil la labor de la administración concursal, a quien se empezaba a ver como la gran beneficiada de la crisis; una especie de “enterrador de empresas” o “señor de negro” que se lucraba con las desgracias ajenas: “cuanto peor le iba a otros, mejor le iba a estos sujetos” parecía pensarse (como si el administrador concursal fuera el culpable de que la empresa en cuestión hubiera ido a concurso).

      Ha de reconocerse que los cambios han sido, en ocasiones, acertados: es el caso de la reducción del número de administradores de tres a uno, como regla general, que ha redundado en una bajada muy sensible de los costes que implica llevar el concurso”

      Pero quedaba el tema de la retribución, cuya reforma se había ido procrastinando. Se seguía pensando por ciertos sectores de los poderes públicos que era necesario tomar medidas ejemplarizantes (no fueran a decir que no se había hecho nada al respecto), probablemente sin conocer cuál es el verdadero trabajo de la administración concursal: ni se es consciente de que en muchas ocasiones el administrador no cobra y en alguna, incluso, ha de adelantar gastos sin saber siquiera si va a poderlos recuperar algún día.

      Y en esto de las reformas sin duda el año 2015 se lleva la palma. Primero, se introdujeron medidas claramente inadecuadas, como la obligación de que sea el propio administrador concursal quien sufrague a su costa la tasación (a cargo de tasadoras homologadas por el Banco de España) de los bienes inmuebles de los que pudiera disponer la concursada. Recuérdese que la finalidad principal de dicha tasación es que el crédito hipotecario (que suele titular una entidad financiera) disponga de su correspondiente privilegio dentro del concurso.

      El tema merece que nos detengamos en él. Resulta que se termina por premiar —dándoles negocio— a unas tasadoras que tan bien lo han hecho en el pasado. Ahora, al ver aquellas muy menguada su actividad, han de pagar los administradores concursales, con cargo a su retribución, unas tasaciones que pueden llegar —piénsese en el caso de las promotoras en concurso— a un número muy elevado. ¿Explicación? Ninguna más allá de favorecer a un colectivo y castigar a otro.

      Es verdad que, en general, el problema de la adecuada valoración de los activos tiene una importancia capital, porque los aranceles de retribución de la administración concursal han venido referenciados, sobre todo, al valor que tuvieran los activos, generando “incentivos perversos”: resulta que cuanto más honrado es el administrador concursal y más ajuste las valoraciones a lo que son los precios reales de mercado (casi indefectiblemente a la baja dado que muchos activos aparecían inflados en la contabilidad del deudor), menor será su retribución.

      También se dirá ahora que el diseño de la retribución es culpa de la administración concursal. Pues no. Es un tema que se halla regulado desde el año 2004 (fecha del Real Decreto que regula el arancel del Administrador Concursal) y que desde entonces no ha sido tocado. ¿Por qué no referenciar la retribución, sobre todo, a parámetros que dieran una imagen más ajustada de la verdadera dificultad de un procedimiento concursal?

      Desde ASPAC hemos propuesto algunos índices más fidedignos: número de trabajadores, número de acreedores, número de fincas registrales a nombre de la concursada, etc. Con un ejemplo bastará: previsiblemente resulta mucho más complejo manejar un concurso en el que el deudor tiene treinta fincas registrales hipotecadas todas ellas, de un valor de 20.000 euros cada una, que el de una sociedad concursada que tenga un solo inmueble valorado, pongamos el caso, en 10 millones de euros, sin carga hipotecaria.

      Ahora sí parece que se quiere cambiar el sistema de retribución de la administración concursal (para que cobren menos, claro está). Junto a ello, al cabo de años de apostar por la “formación continuada” y la actualización constante, se opta por un sistema de examen de acceso o prueba para valorar la aptitud de los administradores concursales.Eso y la rotación o designación secuencial estricta (con muy pocas excepciones, como son los concursos de grandes dimensiones).

      La pregunta es quién va a poder mantener una estructura completa de profesionales (preferentemente abogados y economistas, con más de diez profesionales, que son las estructuras que podrán optar a los grandes concursos) confiando en que sean llamados “de Pascuas a Ramos” a desempeñar el cargo de administradores concursales. La respuesta es simple: grandes firmas de despachos que pueden haber pensado que los concursos (claro está, sólo los grandes) son un negocio (o así lo ven ellos) y quieren entrar en ese nicho de mercado.

      Junto a ello se opta definitivamente por acortar el tiempo durante el cual el administrador concursal puede percibir retribución en la fase de liquidación (un año en el caso de los concursos ordinarios), ignorando que los procedimientos no se alargan porque el administrador buenamente quiera, sino muchas veces por razones ajenas a la voluntad de éste, como pueda ser la propia saturación de los juzgados de lo mercantil.

      No niego que hayan podido existir algunas “disfunciones” o conductas inapropiadas en este gremio y que, contra ellas, sea conveniente tomar medidas. Pero los remedios ya existían en la Ley: baste pensar en la acción para exigir responsabilidad al administrador concursal (escasamente empleada) o la posibilidad que tiene el juez del concurso de separar al administrador concursal por justa causa (como pueda ser, entre otras, la dilación indebida en la liquidación).

      Otras medidas razonables, como la posibilidad de dar transparencia máxima al proceso de venta de activos en liquidación, no se han incorporado hasta el momento. Y eso que resultaba muy sencillas de incorporar a través de la simple exigencia de que toda venta de activos concursales viniese precedida de una suerte de “subastilla” entre los interesados a través de un correo electrónico a dirigir al administrador concursal hasta una determinada hora de un determinado día.

      Lo que podría completarse con la posibilidad de que cualquier interesado en activos se diera de alta en un “portal” y los administradores concursales viniesen obligados, como mínimo, a remitir un correo ofertando los bienes a liquidar a esos interesados. La medida no costaría nada, serviría para maximizar los activos y alejaría cualquier sospecha de oscurantismo. Sólo ahora el legislador parece haber caído en la cuenta y lo incorpora en la reforma.

      Para terminar de insuflar ánimos a la profesión, la flamante reforma del Código Penal que entró en vigor el pasado 1 de julio opta por modificar ciertos tipos penales para dar cabida en ellos a los administradores concursales. Piénsese en la administración desleal (que se saca de su tradicional ubicación dentro de los delitos societarios para pasar a los delitos patrimoniales); o la malversación (en principio pensada para ser cometida por funcionarios o autoridad pública, y que ahora expresamente contempla a los administradores concursales en el art. 435 CP).

    • shinoshuke

      A principios de mes la jueza dio 5 días de plazo para que hacienda entregue un informe de la deuda del Depor desde el 2007 hasta el 2014, cosa que es la tercera vez que hace, no ha habido más información por el momento.
      Lo que no entiendo es que los inspectores de hacienda sean reticentes a entregar dicho informe, veo normal que Lendoiro se niegue, porque delataría su falseamiento de cuentas lo cual es un delito y se le podrían pedir responsabilidades. Es curioso que Lendoiro apele al derecho de privacidad para no hacer públicos dichos informes y el Depor no se oponga.
      Ya han pasado esos 5 días largamente y no hay noticias de que se hayan entregado esos informes.

      • julio1

        Yo lo tengo clarísimo, si aún no le enviaron el importe real de la deuda es que no lo tienen. Le faltan datos para hacer el cálculo, igual que al robot de la película. Si que tienen una película bien montada, es de pena.

        • kubee

          No te preocupes que los tienen.
          Otra cosa es que hacienda siempre hace lo mismo, primero intenta defenderte según los datos que tu tengas.
          Y luego ya te tumbaremos nosotros con los datos que tenemos nosotros en instancias superiores.

          Hacienda no trata de llegar a ningún mutuo acuerdo. Es como el guardiacivil que te para por ir hablando por el móvil. Tu cuentale la película que tu quieras en el recurso, que el ya te tumbara todo lo que le cuentes en un juicio.

          No es muy justo que no te puedas defender con todas las pruebas que hay contra ti, pero hacienda actua asi.

          Jamas te van mandar una carta a casa diciendo que en tus ingresos hay estas irregularidades. Te mandan una carta a casa preguntándote que pongas en su conocimiento los últimos movimientos que hiciste, y si no coinciden con los que ellos tienen, y no los tienes justificados, pues te han pillado por las pelotas y no te queda otra que pagar la multa que te pongan.

          • misterdebaketa

            No es tan sencillo, si a Hacienda una jueza le hace un requerimiento tienen la obligación de contestar, no se puede dejar pasar y ya está ya que se incurre en responsabilidad por no hacerlo.

      • javierdubliner

        Pues sí que es extraño que Hacienda no envíe los datos

    • javierdubliner

      está claro que me equivoqué de profesión,los administradores concursales 400.000 pavos y éste más de 200.000