La Liga pone al Dépor como ejemplo de gestión ante una gran deuda

41

Al tiempo que continúa librando año tras año la batalla por la permanencia, el Deportivo también mantiene otra guerra, la económica, en la que sigue tratando de reducir una deuda millonaria que lo obligó a entrar en concurso de acreedores. Sin ir más lejos, el propio Tino Fernández aseguró la semana pasada que el club blanquiazul pagará en total esta temporada más de 19 millones de euros de esa deuda.

El esfuerzo que está haciendo la entidad coruñesa para mantenerse a flote no pasa inadvertida para el fútbol español y desde la propia Liga han querido hacerle un guiño. David Baixauli Soria, jefe de Control Económico de la LFP, ha asegurado que el Dépor “es un ejemplo a seguir de lo que se tiene que hacer ante un endeudamiento preocupante“, añadiendo que ha gestionado la deuda “de forma excelente, brillante y muy profesionalmente”.

El propio Baixauli es consciente del varapalo que el club blanquiazul sufrió con la sentencia del Supremo sobre la deuda privilegiada con Hacienda -la reclasificación de 22 millones de deuda concursal que el Tribunal Supremo ha considerado privilegiada-, pero no tiene dudas de que el problema se solventará.

Una deuda que no está sujeta a la quita del 33%, y que el conjunto presidido por Tino Fernández deberá abonar antes de 2023 por el convenio firmado con el fisco en 2014. “Lo bueno de la planificación rigurosa es que cualquier incidencia está controlada. Con el sistema actual no necesitaba financiación, ahora, probablemente, tendrá que buscarla. Pero la cuestión es si puede hacer frente, o no, a esa situación. Os puedo decir que puede, y de sobra”.

Sobre el Autor

  • deporresurrection

    El que corta el bacalao en Garrigues para estos temas es Jesús Sánchez Veiga, Suso para los amigos, desconozco si se perdió únicamente por el cambio de argumentos, pero lo que si estoy seguro es que si cambias de argumentos de una instancia (Audiencia Provincial) a otra (Supremo), al Tribunal no le hace ninguna gracia, pues esos mismos argumentos seguramente pudieran ser utilizados en la instancia anterior, después cada instancia es un mundo, cada juzgado es un mundo y lo que se gana en primera instancia se pierde en apelación y viceversa, para eso existen los recursos.

    • Rekarte

      Claro, no se puede dar por hecho que la sentencia desfavorable viene por el cambio de argumentos. Esa es la interpretación que hizo Lendoiro y que lógicamente barre para casa. Pero es verdad que es una maniobra que el club debería haber explicado mejor, como tantas otras cosas.

    • NPF

      Yo me he tomado la molestia de leer la sentencia y de cambio de argumentos nada: insistía en los ya formulados y añadía otros.
      De hecho, uno de los tirones de orejas del Tribunal es no haberlos planteado en su momento. Y hablo de memoria, pero creo venía al caso de una sentencia del 2013 que no se llevó al proceso. Como digo, hablo de memoria.

    • Mr. Feitosa

      De cambio de argumentos nada.

      Es la AEAT quien recurre, y el Deportivo quien sigue esgrimiendo lo mismo que antes. Y es el Tribunal Supremo el que dice que el que tiene razón es Hacienda.

      No es que cada juzgado sea un mundo, es que se supone que el TS son los que más saben de España de ésto. Es decir, si la AP te da la razón, pero el TS te la quita, es que no la tenías desde un principio. Y punto pelota.

  • MattheusSerna

    A Fabianito. Que no le puedo contestar. Muchas gracias por el apunte y si eres de tan lejos, en cuanto vengas a ver un partido avisa que estas invitado. Lo prometido es deuda.jejeje.

    • Sebinho

      Deja claro en ese link pirque del cambio de despacho.
      Me parece q fue un movimiento q habia q hacer pero alomejot no en el mejor momento. Visto el resultado

      • MattheusSerna

        El por qué es simplemente que Chaver era amigo de Lendoiro y se lo querían quitar de delante.
        Además Garrigues tiene caché…Jajajajaja. Para hacer lo que hicieron podíamos mandar a Cañita Brava con una toga

        • Sebinho

          Bueno amigo y gestor de la gran parte de los pufos del club.
          Si es q cuando las cosas se hacen mal desde el principio…

        • Mr. Feitosa

          Garrigues Walker tiene bastante más caché y bastantes mejores abogados, en fiscal en mercantil y en concursal que Cuatrecasas, o que Uría. Pero tú a lo mejor no sabes de lo que estoy hablando, porque hablamos de Derecho y no de Fútbol.

          Pero no pasa nada, campeón. Tú sigue con la mentira, que algún día, alguien se la creerá.

        • kubee

          Vaya tonteria.
          En este club hay mucha gente que era amiga de lendoiro, y gente como barral que incluso volvio.

          Pero nada, esta emocionante tu planteamiento de que es hacienda la que recurre a una sentencia superior aportando nueva documentacion, pero segun tu, son los abogados del depor los que cambian su defensa.

          Y para tu informacion Tino ya explico en la primera asamblea porque se iba cambiar la defensa juridica del club, y lo explico con datos.
          Esa gente que tu destacas cobraba mas por 1 caso, que ahora teniendo un bufete contratado al año.
          Que ya me diras que empresa seria, le paga a los abogados por cada juicio. De locos.
          Conchado y chaver ya vivian del depor, no necesitaban nada mas.

  • Fuerzaparavivir

    Lucas viene.

    Fuentes: Eufemiano

  • Leo Scaloni

    Cierto. Estoy esperando que el panfleto del club publique un megareportaje sobre la contratación de este bufete de fenómenos que hizo la gran cagada en un juicio que cualquier recién licenciado habría ganado. Quién ha sido el responsable ???
    Algún amiguete de Tino ???
    O de Vidal ???

    • MattheusSerna

      Abajo me ponen un link de hace tiempo con el nombre del que se encarga de la mayor parte de los juicios de deportes
      Lo increíble es q no interesa a nadie saber quien y como puso la tapa del ataúd con esa cagada.
      Yo no se si eso se ganaba fácil, se que ganar con unos argumentos para cambiar a última hora es lo.peor que se puede hacer, y solo lo haces si sabes que ese cambio te va a beneficiar mucho.
      Aquí nos han dado una hostia. De la que igual ni nos levantamos.

      • Mr. Feitosa

        La tapa del ataúd ya la construyeron bien el de tu foto y su amigo Conchado, que Derecho no sé si sabía, pero cómo sacarle la pasta al club, en eso no fallaban.

    • Mr. Feitosa

      Debéis creeros que esto de los juicios es como el fútbol… si el Tribunal Supremo no te da la razón, ya puedes ir con la virgen de la mano, que no tienes la razón, y punto. Lo que pasa, es que os creéis que la AP de A Coruña sabe más de concursal que el supremo… y no.

      Seguid repitiendo la misma mentira, que a lo mejor alguien se la cree.

      Es curioso que os creáis que se puede cambiar de argumentario, sobre todo cuando tú no eres el que recurre, sino que es al revés, te recurre otro, ah, y te recurre hacienda, no el payaso al que le rayaste el Ford Fiesta.

      Vosotros seguid con la misma monserga, hasta que os la creáis.

  • Coincido con el sentir de otros lectores, maldices que cierren camas de hospitales o se carguen las becas por elusion fiscal, pero antes que esto esta el Depor, me cago en el mundo.

  • Walsias

    Este mercado dame moi mala espiña, en canto non se arregle o da refinanciación eu non quedo tranquilo. Rumor que sale, rumor que nos levantan, e algún fijo que era certo

    • Sebinho

      Lo de vietto era de imaginar y así mariano, lucas…
      Habra q esperar a que se refuerzen los 7 u 8 primeros y a partir de ahi… nos

  • forzadepor85

    Pues si llegamos a pagar las multas chorras por los blues nos hacen una estatua en Madrid, en fin que gentucilla.En el tema económico lo estamos haciendo bien ya lo sabemos todos “grandes dirigentes de la mejor liga del mundo” jeje…y podemos y de sobra? 😉

  • Rivaldo11

    Para el año tenemos que acertar en los fichajes si o si porque si no nos vamos a segunda los equipos que suben tienen dinero hay que hacerlo mejor que el que suba a promocion mas el Leganes, Las Palmas, Alaves y Eibar

  • Rivaldo

    Bueno mejor.. materia de fichajes está el mercado muy parado quitando el alaves que fichó dos .. y nosotros a fede que yo creo que es un gran fichaje para nosotrs

    • Sebinho

      Mas cedidos

  • MattheusSerna

    Pero a ver…esto ya roza la mentira, por omisión.
    Ha dicho eso, es cierto. También que no vamos a subir ni un puto can el presupuesto, y ha omitido que el resto sube un 30%.
    Ahora mismo somos el Osasuna, así que o refinancian la cagada del supremo o somos inviables. No en los despachos, pero sí en el campo. Además ha puesto como ejemplos al Alavés y al Eibar, para decir que no hay excusas para rendir con menos dinero que el resto…vamos una hipocresía como la copa de un pino. Pero que dice por no tener nada mejor que decir.
    Riazor. Org debería leer los comunicados al completo o no dar interpretaciones sesgadas, si es que lo han hecho a propósito, que lo dudo mucho.

    • Rivaldo

      Esta bien que lo pongas porque eso no lo sabía … un 30% es muchísimo nos vamos a cagar bien

      • Sebinho

        Tal cual

      • MattheusSerna

        Yo no soy economista…pero haciendo mis cuentas. Salvo que suba el Tenerife. Ahora mismo estamos a más de 5 -7 millones del penúltimo. Pero ojo…No sé os ocurra citar a Garrigues o a Tino como parcialmente responsables.

        • Sebinho

          Tino bastante hace.

          • MattheusSerna

            Yo reconozco cuando lo hace bien. Y encantado además porque es bueno para el club que quiero.
            Dicho esto. Tino despidió a Rafael Chaver, que había ganado esta causa en todas las instancias anteriores, para poner a los campeones de Garrigues.
            Pago el abono del Depor al que me diga el nombre del abogado que nos ha costado el apremio de 11 millones a pagar en 2 años y que es la tapa del ataúd del Depor. No tenemos nombres de responsables, y la sentencia deja claro que le sorprende el cambio de dirección en la argumentación del Depor. Eso no ha interesado a ningún periodista que no le faltó tiempo a escribir, cuando Chaver nos costó 24.000€ de mierda.
            Sin embargo Garrigues debe de ser intocable…lo que no entiendo es que la gente no se plante ahí a preguntar q coño han hecho para cagarla tanto y que no les cueste nada.

    • tewod

      Tu no eres el que dice que Sidnei cobra 2 kilos? AJAJAJAJAJ

      • Sebinho

        Yo?

      • MattheusSerna

        Los cobra, creo que 1,9 para ser exactos. Sigue riéndote. Pero este año vamos a flipar para encajarlo sin la nacionalidad para venuder y comiéndonos la ficha que le había puesto el Valencia.
        Igual es que el derecho de tanteo te es desconocido…

    • la deuda es la que es, viene de donde viene y a partir de aqui instancias ajenas deciden que porcentaje de ingresos puedes disponer. Esto es asi con Tino o con Faustino. Los gloriosos años de dejar pufazos en cajas de ahorro y no pagar hacienda, esos no volveran.

      • MattheusSerna

        Qué tiene que ver eso con haber ganado unos plazos para pagar con unos argumentos, y cambiarlos a última hora y perder?
        Es muy grave

        • Mr. Feitosa

          No los cambias, te los recurren y pierdes. Aprended derecho, o id a un puñetero juicio, o leeros la sentencia, por lo menos. No sé si es por ignorancia o por maldad, pero no sabes de lo que hablas.

  • Sebinho►riazor é de primeira

    Que guay.
    Ahora solo falta seguir pagando años.

  • Dantinho

    Pois xa que somos exemplo que nos quiten as multas para axudar

    • MattheusSerna

      Las únicas multas q hay son las de insultos y poco más se puede hacer. Que no insulten y no nos multarán.
      Lo de las pancartas son propuestas de sanción, no multas y no se están pagando.
      Las únicas multas que están sin pagar no afectan al deportivo. Sólo a los cafres que participaron en la pelea de Madrid Río.
      Son 50 multas de 60.001€ más los retrasos, porque no han pagado ni la primera…

      • Dantinho

        E logo as desta tempada do comité disciplinario non as paga o Depor?

        • MattheusSerna

          Se recurren las propuestas de sanción de las pancartas y de momento no se paga ni una. Supongo que cuando el responsable habla de estas y que de las de insultos no hay manera de meterles mano. Deduzco, ojo, que las que se pagan son las de insultos y no las de pancartas o símbolos de RB