Uno por uno: Levante – Deportivo

178

El Deportivo estrenó el casillero de puntos esta temporada y lo hizo sumando un empate en el Ciudad de Valencia. Los de Pepe Mel demostraron una eficacia inusitada de cara a puerta y transformaron en gol sus dos primeros y únicos disparos a puerta. Sin embargo, esa ventaja en el marcador para nada reflejaba lo que estaba sucediendo sobre el terreno de juego, con un Levante claramente dominador que acortaría distancias antes del descanso y acabó igualando la contienda en los minutos finales, ya con un hombre menos, gracias a un penalti inexistente.

Juanfran: 4. Muy flojo el partido del madrileño. Su banda fue el flanco preferido por los locales para intentar penetrar en la defensa blanquiazul, algo que lograron en más de una ocasión. A su pobre actuación defensiva se unió el hecho de que su contribución en ataque fue nula.
Nota de los usuarios: 3,8

Schär: 6,6. Poco tiempo ha necesitado el suizo para convertirse en un fijo y el hombre más destacado de la defensa herculina. Eficaz tanto en la marca como en la anticipación y muy atento en el juego aéreo, su buena salida de balón acabó convirtiéndose en uno de los pocos recursos de los blanquiazules para intentar sacudirse la presión de los levantinistas.
Nota de los usuarios: 6,2

Sidnei: 6,2. Sigue lejos de su mejor nivel. Alternó buenas acciones defensivas con despistes y algún que otro error de importancia que bien pudo haber costado un disgusto. Estuvo más acertado en el área contraria al aprovechar una de las pocas ocasiones de los blanquiazules y anotar el segundo gol del encuentro.
Nota de los usuarios: 5,3

Luisinho: 6,4. El portugués ha arrancado la temporada en un gran momento de forma y volvió a ser de los más destacados del equipo. Aunque no sin dificultades y pese a ver una amarilla en el tramo inicial del choque, fue quien de frenar las acometidas de los granotas por su costado. Fue la mejor arma ofensiva del equipo y fruto de sus incursiones en campo contrario llegaron las mejores ocasiones de los blanquiazules, incluido el primer tanto del partido.
Nota de los usuarios: 6,5

Guilherme: 4,6. Totalmente superado. Una vez más el brasileño intentó aportar criterio en la salida del balón pero el incesante dominio de los granotas hizo que apenas entrase en contacto con el balón y no tuviese influencia en el juego.
Nota de los usuarios: 4,1

Mosquera: 4,2. La medular herculina sigue sin carburar. Al igual que Guilherme, el coruñés fue incapaz de adueñarse del centro del campo y a la hora de mover el esférico abusó del pase en largo. Tampoco estuvo especialmente acertado en la destrucción del juego de su rival.
Nota de los usuarios: 3,7

Fede Cartabia: 6,2. El argentino repitió en la banda derecha del ataque blanquiazul, y sin llegar a brillar, fue de los pocos que quiso llevar peligro al área rival. Desaparecido durante muchas fases del partido, fue quien abrió el marcador en una de las escasas aproximaciones a portería de los herculinos.
Nota de los usuarios: 6,1

Emre Çolak: 3,4. Fue la gran novedad en el once tras cumplir sanción ante el Real Madrid pero pasó totalmente desapercibido. Fue el primer jugador sustituido por Pepe Mel.
Nota de los usuarios: 3,9

Bakkali: 3,4. Partido para olvidar el del belga. Intrascendente en ataque, donde no entró en juego en ningún momento y apenas tocó balón, tampoco contribuyó en tareas defensivas.
Nota de los usuarios: 3,4

Andone: 4,4. Díficil tarde noche para el rumano, muy desasistido en ataque y al que le tocó una vez más luchar en solitario contra toda la defensa rival en búsqueda de algún balón en largo o fallo a partir del cual poder generar alguna ocasión de peligro.
Nota de los usuarios: 4,5

SUPLENTES

Borges: 5,2. Se cayó del once en detrimento de Emre Çolak y precisamente fue al turco a quien sustituyó al poco de la reanudación. Aunque dotó al centro del campo de algo más de presencia tampoco fue capaz de aplacar el incesante dominio ejercido por los locales.
Nota de los usuarios: 4,6

Adrián: 5,4. Poco a poco el asturiano va entrando en la dinámica del equipo y volvió a gozar de minutos. Suplió en banda izquierda a un desafortunado Bakkali, mejorando sensiblemente las prestaciones en defensa del holandés. En ataque intentó lanzar varias contras pero sin demasiada fortuna. Acabó ejerciendo de delantero tras la marcha de Andone.
Nota de los usuarios: 5,2

Bruno Gama: 5,2. Sustituyó a Florin Andone a falta de un cuarto de hora para el final y pasó a ocupar la banda izquierda. Siempre solidario en facetas defensivas, el luso aportó cierta dosis de frescura al equipo y fue quien forzó la segunda amarilla y consiguiente expulsión de Morales.
Nota de los usuarios: 5,6

EL ENTRENADOR

Pepe Mel: 2,6. Solo introdujo una modificación en el once con respecto al de la primera jornada, la entrada de Emre Çolak en lugar de Borges, apostando así por un claro 1-4-2-3-1 que ni mucho menos tuvo el efecto deseado. Pese a situarse por delante en el marcador no supo manejar el encuentro desde el banquillo, algo que tampoco logró a través de los cambios efectuados en el segundo tiempo.
Nota de los usuarios: 3,3

EL MEJOR

Rubén Martínez

Rubén: 7. El de Coristanco repitió bajo palos después de su desafortunada actuación de la pasada jornada y no desaprovecho la ocasión de redimirse, hasta el punto de convertirse en el auténtico salvador del equipo y gran responsable de que el equipo sacase algo positivo de tierras levantinistas. Espectaculares fueron dos estiradas con las que respondió a sendos disparos de los granotas durante el primer tiempo, así como un mano a mano que solventó en el segundo.

Nota de los usuarios: 7,4

Para nuestros usuarios, el mejor ha sido Rubén con un 7,4

*La nota media de los jugadores del Deportivo es el resultado de las puntuaciones de toda la redacción de Riazor.org.

LAS NOTAS DE LOS USUARIOS DE RIAZOR.ORG

Nombre del jugador
Puntuación media
Rubén
7.39
Juanfran
3.72
Schär
6.17
Sidnei
5.28
Luisinho
6.41
Guilherme
4.08
Mosquera
3.63
Cartabia
6.09
Çolak
4
Bakkali
3.4
Andone
4.54
Borges
4.64
Adrián
5.17
Bruno Gama
5.61
Pepe Mel (Entrenador)
3.4

Sobre el Autor

  • Nouioui

    Es curioso, si lees los foros del Celta hacen las mismas críticas a su equipo que nosotros al nuestro: No meten la pierna, no tienen intensidad, etc…

    Quitando que haya algo de verdad e intentando ver las cosas con cierta distancia y en frío… ¿no será que siempre esperamos ver a nuestro equipo más intenso y por eso nos parecen más pasotas de lo que en realidad son?

    • PEdaZo

      Es que calidad puedes quererla pero si no la hay te tienes que aguantar, pero intensidad es lo mínimo que se debería pedir.

      • Nouioui

        Por supuesto, no estoy poniendo eso en entredicho, solo hablo de percepciones. Mi cuestión es si no exageramos la falta de intensidad (ojo, no digo que sean intensos, digo que exageramos la falta d ela misma) debido a que siempre esperamos más de lo que vemos

        • PEdaZo

          El problema es el tipo de jugadores que tenemos, no creo que las aficiones del Athletic, Eibar, Levante, se quejen de la intensidad. Nosotros tenemos a estrellas del fútbol que no necesitan ponerle webos para ganar, con su aura y su resplandor ya ganan los partidos.

          • Nouioui

            A eso me refiero, estás poniendo la máxima: Ellos lo son más. Y de nuevo, no lo niego, solo digo que estamos exagerando la falta de intensidad debido a que distorsionamos la percepción al esperar más.

            • PEdaZo

              Yo no creo que sea exagerado, sinceramente. Ayer veía como nos estaban comiendo y nosotros a la espera, sin meter una pierna y recuperábamos un balón y parecía una pachanga, pasándose el balón al del lado y andando. Y dices, vale, es para aguantar, pero es que a la mínima nos la robaban…

            • Nouioui

              El problema es que nosotros no somos imparciales y tenemos sesgos, inconscientes eso si, a la hora de percibir la realidad. Es inherente a nuestra naturaleza. Por eso llevo varios partidos fijandome en ello desde la temporada pasada y procuro ver que se opina aqui de algunos equipos y luego ver sus foros y al revés, ver sus foros para ver que opinan de nosotros y el patrón que se observa es que nosotros vemos menos intenso a nuestro equipo de lo que ellos nos ven, y al revés, ellos ven menos intensos a sus equipos de lo que nosotros los vemos

            • PEdaZo

              Entiendo lo que quieres decir y yo intento ser objetivo, pero es difícil, yo no suelo ver otros partidos, pero lo que sé es que cuando jugamos nosotros, el rival yo le veo poner más intensidad, pero también es normal, porque por ejemplo ayer, el Levante lo tenía a huevo, le dejábamos hacer de todo y cuando tienes la bola es más fácil ponerle intensidad.

    • kubee

      Es que con intensidad, se tapan muchas carencias como equipo.
      Si tu equipo corre el doble que el rival, se va notar mucho menos el trabajo táctico.
      Aunque bueno, el depor corrió mucho mas que el real Madrid, y a mi tampoco es que me deje demasiado contento ver que el rival sabe cuando hay que correr y nosotros no.

  • PEdaZo

    Luego a nuestros centrocampistas les cuesta un mundo robar un balón, con la entrada de Borges y con uno más en el campo empezamos a robar alguno haciendo 3 contra 1. Meten la pierna con miedo, no entran con fuerza y no están espabilados, los rebotes siempre van al rival. Lo más cómodo es meterse atrás y aguantar embestidas, si pillas una, pelotazo.

    • kubee

      Pero ese problema no lo vamos a corregir pongamos al mediocentro que pongamos.
      Lo que podemos corregir es nuestro problema en darle salida al balón. Y cualquiera de nuestras parejas de mediocentros, son capaces de mover mejor el balón que mosquera y guillerme.
      Es que por no jugar, no saben jugar ni entre ellos, ya no es que mosquera no encuentre a emre. Mosquera no encuentra a guillerme, y eso si que es un problema muy serio.

      • PEdaZo

        Totalmente de acuerdo. Llevamos unos años igual, insistiendo en una pareja de mediocentros que no funcionan, luego acaba cayéndose Mosquera, pero mientras tanto vamos perdiendo puntos.

      • Mr. Feitosa

        ¿Cómo vas a encontrar a Mosquera, si cada vez que se recupera el balón, se pone detrás de un rival?

        • kubee

          Nuestros entrenadores dicen que tácticamente es muy bueno. A mi nunca me gusto su colocación en el campo.
          Lo que si me gustaba de mosquera es su confianza con la pelolta en los pies. Confianza que mosquera perdió en esa segunda vuelta desastrosa con el depor, y no la volvió a recuperar.

          • Mr. Feitosa

            Yo no sé del pasado. Lo que sé del presente es que ni táctica, ni técnica, ni físicamente está a la altura de un equipo de primera división.

            Además, mentalmente, para mi está de Segunda B. Espero verle un dia mosquearse, molestarse con un árbitro, arengar al equipo, entrar en una tangana, o, qué coño, meter el pié, o poner mala cara cuando nos metan un gol. Parece que todo se la sopla.

    • Mr. Feitosa

      Esto lleva años pasando. Más que nada, porque en este equipo no hay mucha hambre. El medio del campo no mete la pierna porque seguimos pensando que con poner a dos tios en la zona, se va a arreglar todo.

      Falta trabajo, falta hambre.

      • PEdaZo

        Es que ayer las entradas más fuertes eran de Cartabia, manda webos.

  • deportivusa

    Lo siento mucho, no lo digo pretendiendo insultar ni molestar a nadie. Pero los que dicen que Mosquera o Guilherme no son capaces de dar pases Hacia delante, o que la pasan en horizontal o atrás. Es que no podéis ver más allá de quién tiene la pelota y el fútbol es mucho más.

    El problema más grave del Depor es el mismo en casi todos los partidos. Cuando los centrales, o medio centros tienen la pelota. Los jugadores de 3/4 o laterales NO SE MUEVEN. NO DAN APOYOS. Lo más importante del futbol son los movimientos sin balón, la ocupación de espacios. Y Çolak, Cartabia y Bakkali estaban en estático. Cubrir a un jugador parado es muy fácil. Crear juego y ocasiones en estático es imposible. Veis al Madrid actual o al Barcelona de Guardiola y la tocaban rápido porque sus jugadores no pasaban ni medio segundo parados. Se movían en todo momento. A nosotros nos falta eso. Ayer los medios tenían la pelota en los pies y no había nadie que se moviera. Miraban y no tenían pase claro a ningún sitio.

    Analizar los partidos. Yo los vi repetidos un día después en frío para tener una opinion ms Clara. Y mi opinión es que nuestros 3/4 de campo se han rascado los cojones sin balón. Si tienes mucha calidad, pero no te mueves y no trabajas no haces nada por el equipo.

    Un futbolista tiene un balón en el pie como mucho 4 min por partido en total (son datos no opiniones) ahí es lo importante de ocupar espacios y moverse sin balón

    • PEdaZo

      El problema es que tenemos 10 jugadores en nuestro campo y 7 de ellos en nuesta área, pases a quien le pases tiene que devolverla atrás o mandarle un melonazo a Andone. La línea defensiva muy atrasada y los mc igual, los extremos no buscan desmarque hacia arriba porque luego le toca corrar para atrás. Está todo muy mal planteado, yo ayer al equipo no vi por donde cogerlo. No creo que sea cosa de nombres.

    • SempreDEPOR

      Y eso mayormente es poco trabajo de entrenador.

    • kubee

      Decir que los andone, bakali, emre, fede no se mueven sin balón. Es una teoría que para mi no tiene ningún sentido.
      1º Porque sidnei y schar si que los ven desmarcarse.
      2º Porque cuando juega Borges y guillherme y movemos el balón mucho mas rápido, no hacen mas que conectar con ellos .
      Evidentemente con lo lento que mueve el balón mosquera y guillerme, no se encuentran ni entre ellos. Como para que vean a emre, fede o bakali.

    • vai e ven

      Totalmente de acuerdo. Bakkali y Cartabia deben moverse más hacia el interior cuando atacamos y dejar las bandas para Luisinho y Juanfran. Si tiene la bola Mosquera y se le ofrecen Bakkali, Cartabia, Guilhermr y Colak y entre ellos construyen seríamos un equipo difícil de defender. Si tiene la bola Mosquera y todo el mundo lo mira, pues éste se la pasa a Schar, que se la da a Sidnei, que la devuelve a Schar que manda balonazo para la carrera de alguno de los extremos o Andone. Esto no es culpa de los extremos: Mel les dijo que hicieran eso. De hecho, Cartabia siempre que puede recibe y se va al centro porque está más cómodo así.

      Por otro lado, el partido de ayer no era para doble pivote. Al parecer Valverde es más atacante que Mos o Guilhe. Espero que empiece a jugar.

      Y también hay que hablar del Levante. Perdiendo 2-0 no presionaban. Yo, sinceramente, en ese caso, le digo a los centrales que se pasen la bola y se la pasen a Rubén para el pelotazo cuando los presionen o a Mosquera en caso de que puedan. Si pierdes 2-0 y no vienes a por la bola yo no te la voy a dar.

      • kubee

        Yo no se como podeis culpar a los bakali, andone, fede, cuando guillerme y Borges jugando con mosquera al lado, pasan completamente desapercibidos y tampoco les llegan balones.
        Evidentemente si los Borges y guillerme no se entienden con mosquera, va ser mucho mas complicado que jugadores que están mas arriba, entren en juego.
        Esto es un equipo, también es muy difícil que los de atrás defiendan bien, si los de arriba no ayudan.
        Resulta evidente que todos nuestros problemas con el balón, se generan cuando a mosquera le llega el balón. Solo hay que ver como schar y sidnei tienen que tomar ellos el protagonismo sacando el balón, y pasar de dársela a mosquera y guillerme.
        SI mosquera y guillerme funcionaran, schar y sidnei no seria tan descarado sus pases en largo.

    • Socio796

      Yo lo que no entiendo es que si tenemos 2 centrales que saben sacar bien el balon que hacen nuestros medio centros incrustandose entre ellos y echandoles al medio campo contrario encima, ya se que es un modernismo en el futbol pero yo no veo que el resto de equipos tengan un centro de campo tan inoperante

  • Vidal Fernando

    En este club no tenemos ojo para entrenadores y mediocentros.. desde Irureta y Mauro Silva no ha pasado ninguno decente.

    • Animalinho

      Comparar con Mauro es jodido, nada se le acerca.
      Lo de Irureta daba para una discusión de cañas XD No creo que todos hayan sido tan malos ni el tan bueno. Aunque hay mucho entrenador inútil. En general.

      Hombre, a su nivel De Guzmán había cumplido. Abel Aguilar no era malo. Álex y JuanDo EN SEGUNDA muy bien. Borja había cumplido a su nivel y en su rol (discreto). Mosquera hizo 4 meses.

      El tema es que NO hay ningún jugador tipo Mauro en este equipo. Mosquera o Guilherme serían más del tipo Sergio (sin decir que jueguen parecido). Incluso Borges. Ese es un problema a mí modo de ver.

      Un jugador minusvalorado y olvidado que nos vendría de perlas hoy en día… Jokanovic. Lento y poco elegante, pero perro viejo, sabía leer bien los partidos, parar el juego, tocarla con seguridad y llegar al remate. Tuvo importante participación el año que ganamos la Liga.
      Vaya nivel había en Primera cuando gente como Maakay y Jokanovic descendían con un Tenerife!!

    • Nouioui

      Bueno, desde Domingos Paciencia en caso de los entrenadores y Toro Acuña en el caso de Mediocentros tampoco hemos tenido ninguno peor 😛

  • depormedellín

    Tenemos un problema hace mucho tiempo ; ese problema son los entrenadores mediocres y Mel lo es tanto como Vázquez , Sánchez y demás despropósitos .

    Tenemos equipo y futbolistas para disponer de un muy buen equipo en un 4 3 3 , 4 4 2 , 4 1 3 2 , 5 3 2 y tenemos que jugar con un 4 2 3 1 a cojones como si tuviéramos a Mauro Silva , Babel , Fran , Manolo en sus mejores tiempos , Djalminha y Tristán .

    Esto es de coña , luego se les queda la cara d cartón cuando los cesan …

    • DONMAURO
      • Pamo

        espero que no sea la azotea de Mel…..

    • Socio796

      Yo creo que no se ha fichado a nadie que fuera titular en sus equipos el año pasado , ademas de esos equipos ninguno era de nivel TOP como para que tuvieran una competencia increible por el puesto, ademas alguno de esos fichados o cedidos con una dinamica de lesiones muy preocupante, a ver, yo no dudo que Bakkali al 100 % sea un gran jugador pero ¿aqui se va a poner al 100 %? La economia del club mejoro pero a la hora de fichar es mas o menos lo mismo que hace 3 años y que dio dudoso rendimiento