Tras el cruce de comunicados del pasado domingo entre LaLiga, Fuenlabrada, jugadores del Fuenlabrada, equipos como el Villarreal o el propio Javier Tebas, el Deportivo ha movido ficha. El conjunto coruñés tenía hasta las 15:00 horas del lunes para presentar alegaciones al informe remitido por LaLiga, que recibieron el domingo por la mañana. De hecho, en un primer momento mostraron en un escueto comunicado su desacuerdo con esta decisión.
En un escrito en el que desean una pronta recuperación a la plantilla del Fuenlabrada, solicitan más tiempo para poder recurrir. «Es absolutamente anormal y apartado de las prácticas procesales habituales que un Club como el RC DEPORTIVO miembro de la LaLiga como Asociación deportiva de carácter privado reciba una comunicación de esta índole sin previo aviso, un domingo – día inhábil por antonomasia – y mucho menos teniendo en cuenta que su contenido es un expediente disciplinario al FUENLABRADA que se viene incoando y tramitando con práctica de pruebas por parte de LaLiga desde hace ya varios días. En consecuencia, y sin perjuicio de las alegaciones y aportación documental contenidas ya en el presente escrito, el RC DEPORTIVO solicita, al amparo del art. 82 y concordantes de la Ley 39/2015 la ampliación del plazo de respuesta de este Club a diez (10) días hábiles».
Solicitan que se aparte al Juez de Disciplina Social de la Liga
«En el momento de escribir estas apresuradas líneas, resulta que estamos conociendo a través de diversos medios de comunicación digital que el Jefe de Gabinete de LaLiga, D. Víctor Manuel Martín Ortega y uno de los testigos en el presente Expediente, es amigo íntimo desde la infancia del Juez de Disciplina de LaLiga.
Nos referimos a las siguientes noticias:
– Noticia en OK Diario del día de hoy “El juez de disciplina social de LaLiga es íntimo del jefe de gabinete de Tebas. No quieren sancionar al Fuenlabrada porque les paga LaLiga”. Se adjunta como documento nº 4.
– Periodista de Diario AS, D. Luis de la Cruz, que publica el siguiente tweet, copia del cual se adjunta como documento nº 5. De confirmarse esta circunstancia, consideramos que el testimonio de D. Víctor Manuel Martín Ortega debería invalidarse totalmente en cuanto a la declaración prestada.
Igualmente, este CLUB procede a la recusación del Juez de Disciplina Social de LaLiga, a quien le corresponde un deber de abstener, de confirmarse esta circunstancia de amistad íntima antes señalada con un alto cargo de LaLiga, que impide una tramitación imparcial y objetiva del expediente con todas las garantías que son propias de un Estado de Derecho y que debe de respetar con máximo rigor y transparencia una Asociación como LaLiga ante todos sus Clubes Asociados.
La familia Tebas y el conflicto de intereses
Además, también hay un punto sobre la actuación del presidente de LaLiga, Javier Tebas.
«A la vista de la prueba que conforma el expediente y de la que se ha dado traslado a esta parte, por parte del R.C. DEPORTIVO se realizan las siguientes alegaciones:
• La decisión de que el FUENLABRADA viajase a la ciudad de A Coruña para la disputa del encuentro correspondiente a la Jornada 42ª de LaLiga de Segunda División la adoptó el propio Presidente de LaLiga, D. Javier Tebas Medrano, tal y como hizo constar públicamente ayer domingo 26/7 en su cuenta de Twitter: Sin perjuicio de ello, cabe recordar – como bien se hace constar en el expediente facilitado en el día de ayer al R.C. DEPORTIVO – que el Presidente de LaLiga, D. Javier Tebas Medrano, debía abstenerse de ejercitar cualquier tipo de acción o de decisión ante el FUENLABRADA al ostentar el hijo de éste, D. Javier Tebas Llanas, el cargo de asesor jurídico y Secretario no Consejero del referido Club, delegando en el Vicepresidente Primero de LaLiga, D. Miguel Ángel Gil Marín, cualquier decisión al respecto.
¿Cómo es posible, en consecuencia, que D. Javier Tebas Medrano haya adoptado la decisión de que el FUENLABRADA viajase igualmente a la ciudad de A Coruña, responsabilizándose de tal actuación?
La decisión no solamente ha incumplido los propios protocolos elaborados por LaLiga a la hora de abordar la crisis sanitaria ocasionada por la COVID-19, sino que aparenta que el propio Presidente de LaLiga ha incumplido las directrices instruidas en el marco del programa de cumplimiento de LaLiga, que le compelían a abstenerse de cualquier decisión relativa al Club C.F.
FUENLABRADA, S.A.D».
En este escrito, además, el Deportivo asegura que en la reunión del 20 de julio de 2020, a la que asistió el Consejo Superior de Deportes, uno de los puntos del día fue el aplazamiento del partido entre Deportivo y Fuenlabrada. Pero aseguran que hay varias irregularidades en el acta que «no pueden acreditar la validez de la misma». «Faltarían las firmas de varios asistentes, y en la reunión estuvo presidida por Javier Tebas, pero no constando entre los asistentes Miguel Ángel Gil Marín, vicepresidente de LaLiga, en quien «se habrían delegado todas las facultades para adoptar cualquier decisión relativa al Fuenlabrada por existir un conflicto de intereses por parte del presidente de Laliga, incumpliéndose nuevamente las instrucciones instruidas en el marco del programa de cumplimiento de LaLiga.
Otro de los puntos son las comunicaciones del laboratorio, las aportadas en el expediente «no se precisan los destinatarios ni fechas ni horas. Es un informe parcial, sesgado y totalmente incompleto».
Incumplimiento del protocolo por parte del Fuenlabrada
Aseguran, además que el «FUENLABRADA no ha cumplido con los protocolos fijados para prevenir la propagación del virus COVID-19, y mucho menos con las recomendaciones y pautas establecidas por las autoridades sanitarias, siendo consecuencia directa la situación de contagios producida de la falta de observancia y previsión de los preceptos legales y protocolos exigibles al FUENLABRADA».
El Deportivo, por todo lo expuesto anteriormente, solicita que «el procedimiento ha de incoarse en virtud de acuerdo de la Comisión Delegada, nunca a través de una mera carta remitida por el Vicepresidente Primero de LaLiga, siendo NULO DE PLENO DERECHO, en consecuencia el procedimiento incoado relativo al Expediente nº 17– 2019/20 por ser contrario a los Estatutos Sociales de LaLiga y demás normativa de aplicación».
