Luisinho sancionado y cinco apercibidos para Mestalla

69

Han cumplido ciclo recientemente Pedro Mosquera, Florin Andone y Fernando Navarro, pero a Pepe Mel se le siguen acumulando los problemas en forma de tarjetas. Para el próximo encuentro ante el Valencia (domingo 2 de abril a las 18:30h), el Deportivo no podrá contar con Luisinho después de la amarilla vista contra el Celta de Vigo por una patada a Iago Aspas y tendrá además a cinco futbolistas apercibidos de sanción.

Germán Lux, Celso Borges, Guilherme dos Santos, Carles Gil y Joselu Mato son los futbolistas que se encuentran actualmente con cuatro amarillas y que se perderán un encuentro en cuanto vean una cartulina más. Mientras que Borges ha sido capaz de aguantar en capilla desde la visita a Ipurua, Germán Lux ha sido el último en unirse a la lista tras reprocharle la celebración a Iago Aspas y ser amonestado por Martínez Munuera.

De esta forma, Pepe Mel podría perder a varios de sus hombres importantes de cara al duelo directo ante el Granada que tendrá lugar el miércoles 5 de abril (Riazor, 20:30h).

Listado de amarillas:

8 Albentosa
6 Mosquera
5 Andone, Luisinho y Navarro
4 Lux, Borges, Guilherme, Carles Gil y Joselu
3 Juanfran, Arribas, Bruno Gama y Çolak
2 Sidnei
1 Tyton, Bergantiños y Fajr

Compartir.

Sobre el Autor

Dejar una Respuesta

69 comentarios

  • Condiciones generales y normas de los comentarios
    1. Que pena estar a casi 400 km, y currar algun sabado, con estos precios seguro que se llenara el estadio.
      Los partidos de granada y malaga son de 4 puntos cada uno, yo creo que ganando esos 2 partidos y rascando algun empate mas, estaremos salvados justisimos. Aunque espero contar con algun punto mas, y a poder ser dejarlo ya hecho en el partido de osasuna

    2. DEPOR SEMPRE retwitteó
      Aldo Vázquez‏ @Aldo_Vazquez1 2 hHace 2 horas

      Según @Sport_Witness el revés financiero del Deportivo es un problema para el fichaje de Gil, que se quiere quedar. Se baraja nueva cesión.

          • 3 años en el deportivo y aun no se sabe si tenemos medio campo, gran parte de culpa del Tico al final acaba jugando siempre Bergantiños y salvando las tristes temporadas que llevamos

              • No es culpa de Borges,es que no hay otro… año tras año Bergantiños salvando las calamidades de la temporada y eso que es un tio muy limitado pero dame a Alex que se parte el alma en cada partido antes que uno que hace un buen partido y despues pasa 3 arrastrandose por el campo
                Lo que hay que escuchar…

              • Dieguiño Tristán el

                @Galixa No se que ostias tiene que ver Bergantiños con Borges. Os quejais de los palos que se le dan a Alex, y es cierto, pero al Tico tambien parece que sale gratis darselos.

          • Vaya gilipollez mas GRANDE. Yo soy defensor total de Bergantiños, y muy muy pocas veces e criticado algo de Borges. Mas bien alcontrario, los que mas criticais a borges sois los amantes de otros….

        • Juanfran esta haciendolo muy bien pero no tanto como imprescindible. Me explico cuando no esta uno de los otros el equipo pierdee muchisimo y sus sustitutos no dan garantias. En el caso de juanfran, las veces que a jugado Laure lo a hecho muy bien tambien, por eso para mi no es imprescindible. Y sidnei pues bueno sinceramente no sabria que deecirte, ahora mismo Albentosa esta muy muy lento, pero Sidnei tambien tiene sus rachas de 5 cagadas por partido ahora mismo el que mejor esta es Arribas. Que los partidos de antes de la lesion de Sidnei no hay en uno que no hiceira alguna cagada. Y arribas tambien tiene sus epocas de empanamiento, de no hacer el fuera de juego o el de quedarse empanado con el balon en los pies y se la roban, aunqeu como digo ahora mismo es el que mejor esta. Los otros como Andone o Borges, para mi esque directamente no tienen sustituto, cualquiera que juegue en vez de ellos no dan una seguridad minima.

      • Pues yo, a borges, andone y otros 9 mas – fajr y marlos. Colak es un crack pero los ultimos partidos para mi no a aportado nada, contra el barsa no dio un pase a derechas perdio cada balon que tocaba. Me recuerda al Colak de antes de que Garitano le diera un toque.

        • Si no es por emre. Pepe mel llevaria 0 victorias en estos 5 partidos.
          Te recuerdo que es emre el que pone los 2 corners, en uno mosquera no tiene ni que saltar en area pequeña, y en riazor se la pone a alex.

          Es increible que poner esos balones, sea no poner un balon bueno.

          Y ya puedes traer a messi, que si jugamos con 8 tios por detras del balon, va sufrir un monton. Eso no solo le pasa a emre, le pasa a cualquiera jugador de asociacion. A ver si ahora valeron y djalminha eran buenos jugando a lo que pretende pepe mel, desde que llego. Por mucha calidad que tengas, y mucha vision que tengas, necesitas opciones de pase. Y emre no se las puede inventar, cuando no existen.

    3. Hola a todos por primera vez

      Por deformación profesional me he leído la sentencia del Supremo sobre los créditos en favor de la AEAT y en base a esa lectura me gustaría aportar un poco de claridad (o más leña al fuego …):

      EL SUPREMO HA ENTRADO A VALORAR TODOS Y CADA UNO DE LOS TRES ARGUMENTOS ESGRIMIDOS POR EL DEPORTIVO INCIALMENTE (es decir, en la “era Lendoiro”) sobre el carácter privilegiado o no determinados créditos de Hacienda. Y LOS DESESTIMA TODOS, LOS TRES: tanto el que sirvió para que en primera instancia y apelación le dieran la razón al Deportivo (setencias que ahora revoca el Supremo), como los otros dos, en los que no entraron las otras instancias.

      Pero, sobre todo, que ESOS MISMOS ARGUMENTOS FUERON REPETIDOS POR DEL DEPORTIVO EN LA CONTESTACIÓN AL RECURSO DE CASACIÓN ANTE EL SUPREMO (es decir, en la “era Tino”). Copio y pego de la sentencia,:

      “Procede, por tanto, examinar los otros dos fundamentos que basaban la demanda y que quedaron imprejuzgados, y que son reiterados por el Deportivo de la Coruña en su oposición al recurso, junto con otros que, por constituir cuestiones nuevas, no procede analizar”

      Por tanto:

      1º) No se puede decir que el cambio de abogados haya tendio influencia en perder el recurso, porque los nuevos ARGUMENTABAN LO MISMO QUE LOS ANTERIORES (como no podía ser de otra manera: si ya te han servido para que te dieran la razón …).

      2º) ES MÁS, SE AÑADIERON NUEVOS ARGUMENTOS, que no fueron tenidos en consideración por el Supremo precisamente por no haber sido alegados en las otras instancias (está prohibido plantear a estas alturas “cuestiones nuevas”). Es decir, no entra a valorar esos ARGUMENTOS QUE PUDIERON HABER SIDO PLANTEADOS EN SU MOMENTO Y NO LO FUERON.

      Por otro lado, en cuanto a contratar a los mismos abogados que NCG Banco, de la sentencia se saca que realmente defendía los mismos intereses que el Deportivo, haciendo frente común frente a Hacienda (entiendo que porque el privilegio de Hacienda perjudicaba al Banco, por ser aquel preferente). Copio y pego:

      “El Abogado del Estado formuló recurso de apelación contra dicho auto y contra la sentencia de 9 de febrero de 2013. La representación del Real Club Deportivo de La Coruña S.A.D. y la de NCG Banco S.A., se opusieron al recurso interpuesto de contrario”

      Ya para terminar, lo que no se puede saber, sin hacer un juicio de intenciones, es qué pretendían los abogados de Garrigues alegando la conducta ilícita del propio Depotivo (aunque rascando un poco, parece que están alegando la conducta ilícita no del Deportivo sino de quienes eran por entonces sus administradores …)

      PERDÓN POR EL ROLLO, PERO NO ME PUDE RESISTIR

    4. o demo da Crunia el

      Voulle dar un pouco de publicidad jratis by de face o bufete Garrigues Walker por defender tan ben os intereses da caixa de galisia ,moi bien moi bien👏👏👏👏
      Jrande Walker etiqueta nejra😁

    5. Nos coinciden todos los sancionados por tarjetas en el momento clave de la temporada. Acaban de cumplir ciclo 3 futbolistas y están otros 5 a un partido de na suspensión. Además, Juanfran, Arribas, Bruno Gama y Çolak están con tres, al borde.

      Lo partidos en casa contra el Granada y el Málaga van a ser claves. El club ya hizo unas rebajas razonables para esos dos partidos, ahora le toca a la afición responder.

      • quedudacabe el

        Al equipo, a estas alturas de liga, le va a costar mucho más sacar adelante partidos como los de Granada o Málaga que los de Barça o Atlético, por ejemplo, a pesar de la diferencia abismal de potencial deportivo entre los primeros y los segundos. Parece un chiste, pero creo que es la realidad. El rival más difícil al que se enfrenta el Dépor ahora mismo no es Messi o Griezmann, es la ansiedad y el vértigo que le produce la necesidad imperiosa de tener que ganar a los rivales directos por la permanencia. Sería mucho más importante que Riazor estuviera hasta la bandera en partidos contra Málaga y Granada por ejemplo que contra Madrid, porque ahí sí que la nos jugamos de verdad.

        • Tampoco es una necesidad imperiosa por ganar. Si empatamos contra Granada y Málaga no es una hecatombe, en cambio para los granadinos sí. A ellos no les vale otra cosa que no sea ganar.

          Más que la ansiedad y el vertigo, que también, lo que le cuesta a este equipo un mundo es llevar la iniciativa. Parece que estamos más cómodos en casa jugando replegados contra equpos grandes (tenemos los ejemplos contra el Sevilla, Barsa, Atlético) que contra equipos pequeños que vienen a encerrarse.

    6. Abril va a ser un mes movidito con tanto partido,las claves van a ser los partidos contra granada y malaga en riazor esos partidos de ganarlos se tendría bastante ganado, después español que se nos da bastante bien aquí en casa también y fuera en valencia según vaya el partido daría bueno un empate pero a mi este valencia no me da miedo ninguno la verdad y después contra Osasuna es un partido trampa ya estarán totalmente descendidos y sin presión de ganar a lo mejor nos dan una sorpresa, después del resto contra el Sevilla y Villareal no tengo muchas esperanzas la real depende como tengan el dia y después el Madrid y las palmas partidos que no se en que plan vendrán ningúno de los dos.

      • Ganando al Granada es suficiente. Son 3 partidos los que le sacamos al Sporting, que no va a enlazar ni dos victorias consecutivas en lo que queda de liga.
        Luego esta la relajacion de final de temporada cuando ves todo hecho. En los ultimos partidos no vamos a sacar muchos puntos, salvo que nos enfrentemos a equipos como nosotros, sin aspiraciones en liga.

    7. Maese_Djalma el

      Sobre los aprecibidos no veo mayor problema, hay varios pero todos tienen recambios de garantías.
      Mi 11 conrra el violencia.
      ——————–Lux
      Juanfran-Arribas-Sidnei-Navarro
      ———–Guilherme-Mosquera
      Gil—————-Emre———–Kakuta
      ——————-Andone
      Suplentes: Albentosa,Laure,Alex,Borges,Fayçal,Marlos,Joselu.
      Tengo la duda en los MC, para mí Álex ha sido el mejor de los últimos partidos, yo lo metería en la 2ª parte si vamos ganando para ayudar a defender.

    8. Pepe no inventes,Arribas ,Sidney Guillherme Colak y Andone son fijos e insustituibles en este Depor,esto no es Fisica Cuantica,es futbol y a estas alturas de la temporada no se puede inventar,esa es la columna vertebral del equipo y si no quieres meterte en problemas de descenso,cuela tu cafe claro!

    9. Debido al cambio noticia vuelvo a pegar el comentario:

      No me voy a meter en tecnicismos judiciales, ni mucho menos porque no soy ni juez, ni fiscal ni abogado y ni siquiera estudié derecho. Pero lo de la carta de Lendoiro me parece de una fanfarronería impresionante. Viene a decir que el consejo de administración actual hizo una cagada enorme cambiando de abogados. Pero deja caer, como no, que el equipo de bogados que el tenía hubiese ganado el último pleito. Me parece jugársela, irse de pitoniso. Estamos hablando de un juicio contra hacienda en el tribunal supremo. Igual con Lendo estaba el Messi y el Djalminha de la abogacía, pero no deja de ser un farolazo porque de momento no se ha demostrado la teoría de universos paralelos.

      • Si no te vas a meter en tecnicismos judiciales, el resto del comentario es irrelevante, con todo mis respetos.

        Lo que dice Lendoiro es, en este caso, verdad. El caso estaba ganado y la defensa en Madrid fue un despropósito sin sentido jurídico. Quiero decir, en segunda instancia se hubiese fallado en contra de habérsele presentado tal cambio en la defensa. Tan simple. ¿hubiese ganado en Madrid? Probablemente, y eso a pesar de que es Madrid y es Hacienda, porque esa deuda era subordinada sí o sí y estaba perfectamente fundamentado.

        • Ni mas ni menos. Cuando se han gando dos sentencias y se esta ya en la ultima, si no hay cambios lo mas normal es que la sentencia sea la misma que las anteriores. Que oye puede ser que no, mala suerte.

          Lo que no se puede es cambiar la estrategia cuando hasta ese momento era la adecuada. Y ya cuando aun encima el tribunal lo cuestiona… pues parece que hubo una cagada muy importante. O quiza se ha pagado un favor o era a cambio de algo. Hay mucho que no sabemos

          • Pero entonces estamos de acuerdo con que la victoria no estaba ni mucho menos consumada ¿no?. “Que oye, puede ser que no”. Y mira, fue. ¿Con el otro equipo/estrategia hubiesemos ganado?, lo siento, pero no lo sabemos.

        • “¿Hubiese ganado en Madrid? Probablemente”. Me quedo con el “probablemente”. Es decir, aquí no hay certeza absoluta. Lo que confirma que, aun teniendo razón, Lendoiro fanfarronea. La victoria asegurada no estaba.